Opinion: Plus de logements dans CT équivaut à plus de contribuables CT

Augmentation des loyers et des prix des maisons, peu de maisons disponibles à la vente, augmentation des expulsions et des saisies, familles qui luttent pour rester logées : c'est l'état du logement dans le Connecticut.

Ce n'est pas ce que je souhaite pour l'avenir de ma mère vieillissante, de ma famille ou de mes enfants, et vous non plus. Créer des maisons plus abordables est impératif pour l'avenir de notre État.

Toute personne ou entité qui suggère le contraire n'a pas à l'esprit les meilleurs intérêts de notre État.

Le gouverneur Ned Lamont veut plus de contribuables et non plus d'impôts – une stratégie indéniablement intelligente pour rendre le Connecticut plus efficace. Il n'y a pas si longtemps, le Connecticut a accueilli les nouveaux arrivants et leur a facilité la tâche de trouver un logement. Entre 1950 et 1970, la population du Connecticut a augmenté d'un million de personnes. Cette croissance démographique de 50% en seulement 20 ans était due à de nombreux facteurs économiques et démographiques, mais cela n'aurait pas été possible si nous n'avions pas adopté la croissance du logement. Dans les années 1960, le Connecticut délivrait plus de 20 000 permis de logement par an, alors qu'au cours des 10 dernières années, cette moyenne a chuté à seulement 5 000.

Alors pourquoi les villes n'autorisent-elles pas la construction de plus de maisons ?

Il y a eu beaucoup de désinformation autour du logement cette année, en particulier de la part d'un agent immobilier de New Canaan et d'un responsable des relations publiques du riche comté de Fairfield. Ils se font appeler "CT169strong" et prétendent représenter les diverses voix de notre État. Nous avons entendu dire qu'une faible croissance démographique indique que nous n'aurions pas besoin de plus de logements. La flambée des loyers et des prix des logements raconte une autre histoire.

Peut-être que notre croissance démographique a été freinée précisément parce qu'il est si difficile pour quiconque de s'offrir un logement. Les dirigeants et les habitants de la ville ont fait des choix politiques délibérés pour étouffer la croissance du logement. En interdisant les petites maisons en lot, les maisons en rangée ou les petits immeubles d'appartements, ces villes excluent de fait les jeunes familles, les personnes âgées qui réduisent leurs effectifs et les travailleurs essentiels sur lesquels nous comptons tous. Ces membres de la communauté, vos parents, vos enfants, vos petits-enfants, ne peuvent pas vivre là où nous avons besoin d'eux et où nous voulons.

Les pratiques modernes de zonage ont une histoire troublante d'exclusion, perpétuant un long héritage d'exclusion raciale et économique qui persiste à ce jour. Nous avons entendu dire que tout cela appartient au passé. Comment cela pourrait-il être passé alors que nous vivons encore sous ces règles délibérément exclusives ? Les règlements de zonage locaux et les processus d'approbation discrétionnaires inutilement longs qui leur sont associés constituent des obstacles majeurs à la construction de nouvelles maisons - des faits que je ne connais que trop bien.

En tant qu'urbaniste, commissaire à l'urbanisme et avocat, j'ai travaillé avec des villes pendant des années pour trouver des moyens d'augmenter le nombre de logements abordables. Alors qu'il était logique au départ de travailler avec les autorités locales sur la plupart des décisions d'utilisation des terres, nous devons maintenant affronter la réalité que cette approche s'est avérée inefficace dans de nombreux domaines. Je comprends maintenant que l'État doit agir. Le gouverneur Lamont soutient les villes agissant de manière indépendante, mais que faire de ces villes dont les dirigeants et les habitants refusent d'accepter leur responsabilité ?

Les villes ont la responsabilité légale de planifier les besoins en logement de leurs résidents et de leur région. Les dirigeants municipaux ne parviennent pas à répondre aux besoins de leurs propres résidents lorsqu'ils rejettent systématiquement toute tentative de construire des logements abordables. Chaque ville a des résidents qui ont besoin de logements abordables. Vous pourriez être surpris d'apprendre combien de vos voisins sont accablés par leurs frais de logement. Dans tout l'État, plus de la moitié de toutes les familles qui louent leur maison ont du mal à payer leur loyer.

Les maisons à moindre coût "naturellement abordables" ne sont pas construites parce que de nombreuses villes de notre État ne le permettent tout simplement pas. Les familles avec des bons de logement ont du mal à trouver des logements locatifs dans de nombreuses villes car ces villes empêchent activement la création de logements locatifs. Lorsque les règles d'une ville exigent que chaque maison ait son propre grand terrain, souvent d'un acre ou plus, il devient impossible de construire des maisons abordables pour de nombreuses familles. Les voix fortes de l'exclusion qui crient contre presque toutes les propositions de logement lors de vos réunions de planification locales ne représentent pas la voix collective dans nos communautés.

Nous avons écouté les voix du NON pendant trop longtemps. La législature envisage plusieurs projets de loi sur le logement, dont 600 millions de dollars en financement obligataire pour le logement abordable dans le budget proposé, les projets de loi omnibus HB 6781 et SB 4 et Work Live Ride. Ces actions sont cruciales et doivent être adoptées, mais nous devrons faire plus.

Le gouverneur Lamont a raison, nous devons accueillir plus de personnes dans notre bel État et nous devons faire du Connecticut un endroit où tous les résidents peuvent trouver une maison dans une communauté de leur choix où ils peuvent vraiment s'épanouir. Nous devons l'exiger.

Sean Ghio est directeur des politiques du Partenariat pour des communautés fortes.

CT Viewpoints accueille les réfutations ou les points de vue opposés à cela et à tous ses commentaires. Lisez nos directives et soumettez votre commentaire ici.

CT Mirror est une salle de rédaction à but non lucratif. 90% de nos revenus sont contribués. Si vous appréciez l'histoire que vous venez de lire, envisagez de faire un don. Vous aurez encore plus de plaisir à lire CT Mirror en sachant que vous le publiez.