Craig Murray : Sy Hersh et notre mode de vie actuel

La couverture du sabotage des pipelines Nordstream a aidé Murray à réaliser quelque chose d'important sur le fonctionnement du Big Lie.

Site GNL de l'île industrielle norvégienne de Melkøya, point final du gazoduc sous-marin pour le gaz naturel des champs de Snøhvit en mer de Barents. (Andreas Rümpel, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

Par Craig MurrayCraigMurray.org.uk

jeC'est un indicateur clair de la disparition de la liberté de nos soi-disant démocraties occidentales que Sy Hersh, sans doute le plus grand journaliste vivant, ne peut pas obtenir cette révélation monumentale sur la couverture du Washington Post ou du New York Times, mais doit s'auto-publier sur le net.

Hersh raconte l'histoire de la destruction par les États-Unis des pipelines Nordstream avec des détails médico-légaux, donnant les dates, les heures, la méthode et les unités militaires impliquées. Il souligne également l'importance des forces armées norvégiennes travaillant aux côtés de la marine américaine dans l'opération.

Un point sur lequel Sy n'insiste pas beaucoup, mais qui vaut la peine d'en dire plus, c'est que la Norvège et les États-Unis sont bien sûr les deux pays qui ont bénéficié financièrement, dans une très large mesure, de l'explosion de l'oléoduc.

Non seulement les deux ont gagné d'énormes excédents d'exportation grâce à la flambée des prix du gaz, mais la Norvège a directement remplacé le gaz russe à hauteur de quelque 40 milliards de dollars par an. À partir de 2023, les États-Unis figureront dans cette liste à la deuxième place derrière la Norvège, après l'ouverture au cours des deux derniers mois de deux nouveaux terminaux de gaz naturel liquéfié en Allemagne, construits pour remplacer le gaz russe par des approvisionnements américains et qatariens.

La Russie a donc perdu massivement financièrement de la destruction de Nordstream et qui en a profité ? Les États-Unis et la Norvège, les deux pays qui ont fait sauter l'oléoduc.

Mais bien sûr, cette guerre n'a rien à voir avec l'argent ou les hydrocarbures et est une question de liberté et de démocratie….

Pour en revenir au récit de Hersh, particulièrement intéressantes sont les séries de décisions prises pour éviter la classification de l'opération de diverses manières qui exigeraient qu'elle soit rapportée au Congrès. En termes d'histoire des États-Unis, cela devrait être un gros problème.

Que le pouvoir exécutif commette ce qui est un acte de guerre sans l'approbation du pouvoir législatif est fondamentalement inconstitutionnel. Mais c'est l'un de ces vestiges pittoresques de la démocratie que le consensus de l'élite néolibérale peut tranquillement contourner de nos jours.

Hersh expose le contexte bien connu avec des détails convaincants, y compris le fait que, du président américain Joe Biden aux États-Unis, les Américains ont effectivement annoncé ouvertement ce qu'ils allaient faire.

Lors d'une audience au Sénat, la diplomate américaine Victoria Nuland a célébré l'attentat à la bombe contre le pipeline Nord Stream 2 :

"Sénateur Cruz, comme vous, je suis, et je pense que l'administration est, très heureuse de savoir que Nord Stream 2 est maintenant, comme vous aimez le dire, un morceau de métal au fond de la mer." pic.twitter.com/KS5OM4N165

– Aaron Mate (@aaronjmate) 27 janvier 2023

Prés. Biden : "Si la Russie envahit... alors il n'y aura plus de Nord Stream 2. Nous y mettrons fin."

Journaliste : "Mais comment allez-vous faire cela, exactement, puisque… le projet est sous le contrôle de l'Allemagne ?"

Biden: "Je vous promets que nous pourrons le faire." https://t.co/uruQ4F4zM9 pic.twitter.com/4ksDaaU0YC

– ABC News (@ABC) 7 février 2022

Mais ce qui m'inquiète le plus dans toute l'histoire, c'est la complicité unanime des médias grand public à ignorer l'évidence totale.

La ligne médiatique, répétée ici sans relâche par la BBC et les médias d'entreprise, était que les Russes avaient probablement eux-mêmes fait sauter le pipeline pour lequel ils avaient dépensé de si grandes ressources et trois décennies d'activité diplomatique intense, et qui devait être la clé de la source de revenus la plus précieuse de la Russie pour les 40 prochaines années.

C'était toujours littéralement incroyable. Il faudrait être dérangé pour le croire.

Comment fonctionne le gros mensonge

En fait, cela m'a appris non seulement que nous sommes vraiment dans le domaine du totalitarisme et du grand mensonge, mais j'ai appris quelque chose de très important sur le fonctionnement du grand mensonge.

Le secret n'est pas que les gens croient sincèrement une affirmation scandaleuse. Le secret est que les gens croient sincèrement qu'ils sont dans une bataille du bien contre le mal, et il est nécessaire d'accepter le récit promu, dans l'intérêt de combattre le mal.

Ne questionnez pas, suivez simplement. Si vous posez des questions, vous faites la promotion du mal.

Je suis sûr que c'est ainsi que cela fonctionne.

Les journalistes sténographes d'État et d'entreprise sont en fait des individus intelligents. S'ils y réfléchissaient, ils se rendraient compte que le récit selon lequel la Russie a fait sauter son propre pipeline est un non-sens évident.

Mais ils sont convaincus qu'il est moralement répréhensible d'y penser.

Seymour Hersh dédicace des livres à la librairie London Review of Books, avril 2016. (David Jones, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)

C'est pourquoi aucun d'entre eux n'a contesté les affirmations tout aussi folles selon lesquelles la Russie bombardait à plusieurs reprises ses propres forces occupant la centrale nucléaire de Zaporizhzhia. C'est aussi pourquoi aucun d'entre eux n'a contesté la version officielle tout à fait risible de l'histoire de Skripal.

J'ai déjà raconté l'anecdote de l'époque où je travaillais au ministère des Affaires étrangères et du Commonwealth et j'ai demandé à un bon ami s'il croyait vraiment à la désinformation sur les armes de destruction massive (ADM) irakiennes avec lesquelles il était impliqué.

Il a répondu en faisant référence au jeu vidéo "Championship Manager" (maintenant renommé "Football Manager"), auquel nous avions l'habitude de jouer ensemble. Il a dit que quand il était dans le jeu, c'était immersif, il était manager de Liverpool et ça l'a complètement absorbé.

Soutenez la collecte de fonds d'hiver du CN!

De même, lorsqu'il a franchi les portes du FCO, le monde des rapports de renseignement était immersif et l'Irak avait ces ADM à l'intérieur de ce monde. Il a travaillé dans la "réalité" du FCO. Une fois parti le soir, il a vécu dans une réalité différente, le monde de nous au pub.

Je connais des journalistes assez intelligents pour détacher leur production professionnelle de ce qu'ils pensent vraiment, de la même manière. (J'ai eu une fois une conversation dans ce sens avec Jeremy Bowen à Tachkent.)

Cependant, la plupart ne pensent pas comme ça. Ils pensent simplement que tous les gens bien pensants soutiennent la lutte historique contre les méchants Russes, il doit donc être juste de lire la propagande sans trop y penser.

Ceux d'entre nous qui critiquent la promotion agressive de la guerre en Europe ne sont pas seulement exclus de tous les médias grand public et confinés aux coins d'Internet. Même là, nous sommes fortement réprimés sur les réseaux sociaux (c'est pourquoi l'article de Sy Hersh n'a pas les dizaines de millions de lecteurs qu'il mérite).

Nous ne pouvons même pas obtenir la liberté de réunion.

Deux lieux établis de gauche ont annulé la réunion "No-2-NATO" à laquelle je m'adresse à Londres le 25 février. Les raisons de l'annulation de Conway Hall comprenaient des menaces pour le financement et des craintes pour la sécurité du personnel.

Nous sommes maintenant réduits à une réunion de guérilla, dont le lieu du centre de Londres ne sera annoncé que la veille au soir.

Une illustration de la fenêtre d'Overton, ainsi que les degrés d'acceptation du commentateur politique Joshua Treviño. (Hydrargyre, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)

Est-ce vraiment une démocratie, où il n'est pas possible pour les dissidents de tenir une réunion publique sans secret, sans subterfuge et sans se cacher des partisans de l'État ?

Je vous exhorte à venir le jour, quel que soit votre point de vue sur le sujet, pour soutenir le droit à la liberté d'expression.

J'ai un point de vue différent peut-être de tous les autres orateurs sur la légitimité de l'invasion russe de l'Ukraine, à laquelle je m'oppose.

Mais je m'oppose également à l'élargissement de l'OTAN qui est une cause sous-jacente de la guerre, et je m'oppose en fait à l'existence de l'OTAN elle-même.

L'OTAN est une machine de guerre qui aspire les ressources des travailleurs au profit du complexe militaro-industriel et déchaîne des destructions dévastatrices sur les États en développement qui ne mettent pas leurs ressources naturelles à la disposition des élites milliardaires occidentales.

C'est aussi un nœud fondamental de l'appareil de propagande qui manipule et contrôle notre société, notamment en tant que contre-récit. La pensée dissidente est désormais rigoureusement et systématiquement exclue.

Il n'y a plus de fenêtre Overton de débat autorisé. Elle s'est rétrécie et devrait être rebaptisée boîte aux lettres Overton.

Un de ces petits difficiles juste en bas de la porte. Avec une source très féroce, et des chiens hargneux qui la gardent.

Craig Murray est un auteur, un diffuseur et un militant des droits de l'homme. Il a été ambassadeur britannique en Ouzbékistan d'août 2002 à octobre 2004 et recteur de l'Université de Dundee de 2007 à 2010. Sa couverture dépend entièrement du soutien des lecteurs. Les abonnements pour faire vivre ce blog sontreçu avec gratitude.

Cet article provient de CraigMurray.org.uk.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles deNouvelles du consortium.

Soutenez la collecte de fonds d'hiver du CN!

Faites un don sécurisé par carte bancaire ou par chèque en cliquant sur le bouton rouge :

Tags : Capitalisme GNL Néolibéralisme Nordstream sabotage Fenêtre d'Overton Seymour Hersh Constitution américaine Wall Street